Pagina 79, in alto a destra.
Articolo sui Sanguine Hum
Parla Joff Winks (chitarra/tastiere/voce).
https://postimages.org/
"Credo che negli ultimi dieci anni, sempre più gruppi si stiano riconnettendo, in un modo o nell’altro, con il prog rock e con la musica progressive semplicemente per riuscire a sopravvivere – uno si deve conformare agli stilemi prog per essere notato, per essere menzionato su Prog Archives o Progressive Ears [forum online], o per comparire nelle pagine di Prog”.
Oh, carta canta. Ora, è chiaro che la frase va contestualizzata: Joff Winks non intendeva certo dire che qualunque sia il genere di musica, occorre inserirvi qualche elemento prog per avere attenzione e visibilità. Se così fosse, dovremmo aspettarci tali elementi anche nella trap o nel più bieco pop di stampo sanremese.
Credo abbia inteso dire che volendo proporre musica non-mainstream (indie, alternative rock, ethno/lounge/fusion et similia: in generale ciò che NON passa in TV nè sui network radiofonici nazionali), la scelta di etichettarla come "prog” o "di ispirazione prog” aiuta ad acquisire visibilità nei giri underground. Anzi, di più: è INDISPENSABILE per tirare avanti.
_________________________________________________________________________
Anyways: in quanto proveniente da un addetto ai lavori, un’affermazione così forte merita qualche riflessione. Eccovi le mie.
* Se, dico se, è veramente così... che rivoluzione copernicana, ragazzi! E’ ancora fresco in me il ricordo di quando "prog” era un marchio d’infamia, altroché. Ora: è innegabile che negli ultimi anni il termine è stato ampiamente sdoganato a tutti i livelli (ne abbiamo parlato molte volte qui in Arlequins), però da qui a dire che "prog” è diventato un ineludibile viatico ce ne corre, eh? Boh...
* Che dunque la mia (provocatoria) affermazione "ormai tutto è prog!” un qualche senso ce l’abbia? Se quanto afferma Winks è vero, la procedura è semplice. Hai composto un rock da 4’10”? Per prima cosa, allunghi per benino il brodo del brige strumentale che precede l’ultima strofa. Poi piazzi un bel finalone in mellotron (campionato) dopo l’ultimo refrain. A che punto sei? 6’02”? Okay, tocco finale: fra il primo e il secondo refrain, dentro un fraseggio jazz fra sax/pianoforte che non c’entra niente col resto del brano. Sei a 6:35. Perfetto: ora qualcuno lo chiamerà prog e fra gruppi Facebook, programmi radio, riviste e quant’altro il tuo nome bene o male circolerà.
* Ribadisco che 'sto andazzo a me NON fa piacere. D’altronde, se per la musica non-mainstream è così difficile emergere... allora ogni mezzo è lecito. A la guerre comme à la guerre, mon ami. Se attorno a 'sto c*zzo di prog ruota una comunità così entusiasta, perchè non blandirla? In fondo, tante band vogliono fare musica che esca un po’ dagli schemi: e se prog deve chiamarsi per essere notata, allora che prog sia.
_______________________________________________________
Queste sono le prime cose che mi son venute in mente dopo aver letto la sorprendente (ma non troppo) affermazione di Joff Winks, che è forse passata inosservata ai più.
Ecco, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate voi.
Se scriverete qualcosa tipo "buon senso, suvvia: prima dell’intervista Joff s’era scolato qualche vodka a stomaco vuoto”, bene lo stesso.
Parliamone.
Keep the Flame burning!
altro post che va a farsi benedire? 
http://www.lozoodiberlino.com/
, eh ? 
, figuriamoci oggigiorno in cui è facilissimo autoprodurre un disco e far girare qualche centinaio di copie. Per quanto riguarda l'aspetto della critica forse è meglio che non mi soffermo...